Haarlem staat in de top tien van de duurste gemeenten qua hondenbelasting. Wat de gemeente hieraan verdient wordt niet direct geïnvesteerd in honden(eigenaren). De hondenbelasting moet daarom op de schop, bepleiten verschillende politieke partijen. Vanavond wordt er opnieuw gestemd over drie moties over dit onderwerp.
Sander van den Raadt van Trots Haarlem wil er al jaren vanaf. “Omdat ik het zo onrechtvaardig vind dat je de hondenbezitter laat betalen voor iets dat niet wordt besteed aan de hond.” De hondenbelasting gaat rechtstreeks in de pot algemene middelen, legt hij uit. Gemeenten mogen zelf bepalen of ze hondenbelasting heffen en wat de hoogte is van dat bedrag.
Landelijk zijn er steeds meer gemeenten die van de hondenbelasting af stappen: 121 van de 342 gemeenten vragen nog wel om hondenbelasting. Haarlem is er daar één van en hondenbaasjes betalen hier voor hun eerste hond jaarlijks € 104,28; voor een tweede hond komt daar nog eens € 176,52 bovenop.
Inkomstenbron gemeente
Het is voor het eerst dat ook de VVD een motie indient voor afschaffing van de hondenbelasting. “We vinden het niet meer van deze tijd”, reageert fractieleider Nienke Klazinga. “Er is geen enkele basis voor de belasting behalve een prettige inkomstenbron voor de gemeente.” De VVD stelt voor het financiële gat te dichten door bijvoorbeeld de bijdrage aan de verhoging van de personeelskosten van Spaarnelanden te schrappen.
“Er is geen enkele basis voor de belasting behalve een prettige inkomstenbron voor de gemeente.”
Nienke Klazinga (VVD Haarlem)
Ook Jacqueline van den Broek van de PvdD pleit al langer tegen de belasting of wil deze gerichter besteden in belang van de hond, bijvoorbeeld door aanpak van de grasaar in Haarlem: een type gras dat gevaarlijk is voor honden. Een meerderheid krijgen wordt nu lastig maar is volgens haar een kwestie van tijd: “In onze raadsapp worden ook links gedeeld van andere gemeenten waar GroenLinks inmiddels wel voor afschaffing van de hondenbelasting is. Het is bovendien geen sociale belasting: je belast mensen omdat ze een hond hebben”, aldus Van den Broek.
Jasper Drost zegt namens GroenLinks Haarlem geen grote voor- of tegenstander te zijn. “Op dit moment zien we geen aanleiding deze te schrappen, ook omdat er geen serieus voorstel ligt, aangezien deze partijen geen serieus voorstel doen hoe ze dit willen betalen.”
‘Vergezocht’
De PvdA zal de moties in ieder geval niet steunen laat fractieleider Maarten Wiedemeijer weten. “Als je belasting afschaft dan heeft de gemeente Haarlem minder inkomsten. Dan moet je dus wel op iets anders gaan bezuinigen.” Het argument voor de grasaar noemt hij ‘vergezocht’. “Ik houd liever de hondenbelasting dan dat we moeten bezuinigen op armoedebestrijding of de zorg voor inwoners van Haarlem”, stelt hij.
“Ik houd liever de hondenbelasting dan dat we moeten bezuinigen op armoedebestrijding of de zorg voor inwoners van Haarlem”
Maarten Wiedemeijer (PvdA Haarlem)
“Als je van bepaalde voorzieningen gebruik maakt, moet je er ook voor betalen. Voor hondeneigenaren zijn er kosten gemoeid, bijvoorbeeld voor het opruimen van hondenpoep.” Dat is onzin, reageert Van den Broek (PvdD): “Er geldt in Haarlem een opruimplicht voor eigenaren; er rijden geen hondendrollenwagens rond. De baasjes zijn daar verantwoordelijk voor. Tegelijkertijd belast je mensen met een huisdier, terwijl de gemeente er geen extra kosten aan heeft.”